La Bible - l’épée de l’esprit

La Bible explique comment mener une vie heureuse dès à présent.

Pour plus de renseignements, cliquez ici

Tout d'abord, il faut connaître la vrai définition des mots "religion" et "secte".
Mais il est toutefois interessant de se pencher dans l'étude de la vrai définition de cette dernière expression "secte".
Il faut faire attention quand ont emploient ces mots; ce mot en particulier est toujours utilisé de manière très péjorative pour dénoncer des attitudes que l'on réprouve. 
Le seul fait d'être en rupture avec les normes de la société ne suffit pas à définir une secte. Par exemple, certains mouvements politiques, sans être forcément dangereux, ont des visions politiques bien différentes de celle qui est en vigueur.

Selon le Dictionnaire de la langue francaise du site www.linternaute.com, le mot secte signifie : "Groupe de personnes ayant les mêmes opinions religieuses. (..) Groupe de personnes réunies autour d'une idéologie, vivant en communauté et influencées par un "guide spirituel"." ( link )
Ont voit d'autres détails sur la définition du mot secte dans l'article suivant : article 

Les Témoins de Jéhovah ne sont pas une secte.
Ici en France, ils sont reconnu comme étant la 5ème religion ( link ) .
Comme ont peut le constater dans le lien ci-dessus, la Cour Européenne des Droits de l'Homme a rendue des décisions concernant les Témoins de Jéhovah. 

Voici un extrait d'un interview publié dans le journal L'AVENIR DU PAS DE CALAIS : 
Entretien avec : L'abbé Albert Garegneaux
Propos recueillis par Denise Legillon - 19/01/1996 - "
D.L: Prenons un exemple, puisqu'ils sont très présents dans le Pas-de-Calais, les témoins de Jéhovah constituent-ils une secte? 
A.G: Non, pas du tout. C'est clair et net. Il est parfois très fatiguant de les écouter, mais il y a chez eux des personnes tout à fait remarquables. Ce sont des fondamentalistes qui prennent la bible à la lettre. Je ne peux pas être intellectuellement d'accord avec eux sur une telle interprétation de l'Ecriture. C'est, à mes yeux, la différence principale avec le catholicisme. Mais c'est une autre façon de voir les choses, pas une secte..."

La justice a considéré que les Chrétiens Témoins de Jéhovah ne représentait pas de réel danger pour la démocratie.
Examinons quelques exemples :

1) "J'ai étudié les publications des Témoins de Jéhovah et puis affirmer qu'elles ne contiennent aucune violation ni aucune incitation à violer la loi." _selon les propos de Nikolai Gordienko, médecin et professeur de philosophie

2) " Si en fait les Témoins forment une secte, nous les chrétiens avons du soucis à nous faire. Comme nous le font souvent remarquer les membres de l'Islam et d'autres dénominations non chrétiennes, nous les chrétiens nous sommes massacrés les uns les autres pendant plus de 2000 ans, pactisant avec le premier dirigeant prêt à signer, y compris Hitler et Stalin, et nous nous tenons prêts à pactiser encore avec le diable si besoin. Les membres de ces religions soi-disant chrétiennes ont les mains couvertes du sang d'hommes, de femmes et d'enfants innocents. (...) Ce n'est pas le cas pour la soit-disant secte des Témoins de Jéhovah, ils sont connus dans le monde entier pour faire exactement comme faisaient les premiers chrétiens, rassurons nous, nos fils et nos filles se feront peut-être tuer par nos frères chrétiens, mais pas par les Témoins, oh nous pouvons nous cacher quand ils viennent chez nous ou qu'ils essayent de nous aborder dans la rue, toutefois c'est bien moins risqué et difficile que d'essayer d'éviter une grenade! "_ selon les propos de Monte C. Willis, dans sa lettre du Vendredi 9 Juin 2006

Il faut preciser que les Témoins de Jéhovah ne possèdent aucun chef humain. Le seul chef qu'ils reconnaissent est Jésus Christ. - 1 Pierre 2:21 ; Colossiens 1:18; 1 Corinthiens 11:3 ; Matthieu 23:10.
Nous ne verrons jamais aucune représentation de Charles Russell (considéré généralement comme le fondateur du mouvement des Témoins de Jéhovah) dans leurs lieux de cultes ; tout au plus quelques photos dans leurs ouvrages, uniquement dans un but illustratif, au même titre que d'autres personnes. Il n'est nullement vénéré. Ce ne sont pas ses enseignements que les Témoins suivent, mais ceux de la Bible. 

Ils ne suivent pas des enseignements d'hommes, façon de faire que la Bible désapprouve.
D'ailleurs, lors de leurs réunions, ce n'est pas un homme qui présente des discours, mais plusieurs.
De plus, ce ne sont pas "leurs" idées qu'ils exposent puisqu'ils montrent uniquement ce que la Bible enseigne. - Matthieu 15:6-9; 1 Corinthiens 1:12, 13.

Ils n'exercent pas la foi en un homme, mais en Jésus Christ, le seul qui peut apporter le salut aux humains. - Jean 3:36 ; Actes 4:12.

Leur religion ne consiste pas à observer des rites, mais est un mode de vie. Elle consiste, entre autre, à se réunir pour étudier la Parole de Dieu afin de mieux l'appliquer dans leur vie et à faire connaître la bonne nouvelle telle qu'elle est consignée dans la Bible. - Matthieu 24:14 ; 28:19, 20 ; Hébreux 10:24, 25.

Ils ne possèdent aucun temple religieux luxueux, seulement des salles de réunions tout à fait modestes, prévues uniquement à cet effet. Toutes leurs réunions sont ouvertes au public, rien n'est "secret".
Ils ne vivent pas retirés du monde dans des monastères, mais sont parfaitement intégrés à la vie en société. Ils travaillent, vont à l'école, se font soigner, se font vacciner et participent toujours au bien d'autrui, que ce soit lors de catastrophes naturelles ou non, que ce soit pour des Témoins de Jéhovah ou des gens non témoins. - Jean 17:15 ; 1Corinthiens 5:9, 10 ; Galates 6:10. 
Seuls les Béthélites (membres vivant dans les Béthels) connaissent une vie communautaire. Leurs activités sont directement liées à leur œuvre de prédication de la bonne nouvelle du Royaume. Il n'y a aucune école spécialisée pour les enfants, qui ne sont d'ailleurs pas présents dans les Béthels.

Leurs biens immobiliers consistent en des imprimeries et des bâtiments (Béthels, filiales) construits pour promouvoir l'extension de l'œuvre du royaume. Ils ne sont jamais utilisés pour d'autres intérêts, surtout pas des intérêts personnels.

Ils ne retirent aucun avantage financier de leur œuvre, de leurs réunions ou de leurs assemblées, qui sont totalement gratuites (aucun paiement n'est demandé pour y assister). Les frais (électricité, location des locaux, téléphone, etc.) sont couverts par des offrandes volontaires, pratique conforme à ce qu'enseigne la Bible. Aucune quête n'est organisée lors de leurs réunions. Chaque Témoin décide personnellement, et non sous la contrainte, de faire des offrandes. Aucun paiement n'est demandé pour les services qu'ils rendent. - 2 Rois 12:9 ; Matthieu 10:8 ; Marc 12:42-44 ; Actes 5:1-4 ; 1 Corinthiens 16:2 ; 2 Corinthiens 9:7. 

 Ils ne sont pas obligés de quitter leur famille pour se livrer à leurs activités. Suivant le commandement biblique, ils prennent soin de leur famille, qu'elle partage leur foi ou non. Aucune personne dans l'organisation ne prend la place de la famille. - 1Timothée 5:8.

Tous les Témoins de Jéhovah de longue date peuvent témoigner qu'on ne leur a jamais "pris leur argent". Les objectifs de leur organisation sont spirituels et non financiers, chose difficile à croire en cette époque où seul le profit compte. Un audit financier demandé par les Témoins de Jéhovah eux-mêmes, fait par un organisme indépendant de leur organisation en 1999, prouve que leur société ne poursuit pas de but lucratif. - 1Timothée 3:8 ; 1 Corinthiens 6:10.

Jamais les Témoins de Jéhovah n'ont été mêlés de près ou de loin à des massacres ou des suicides collectifs. Ils ont à coeur de pratiquer l'amour du prochain. Or, l' "amour ne fait pas de mal au prochain". Ils respectent le caractère sacré de la vie et ne font rien qui nuirait à leur vie ou à celle des autres.* Aucun cas de rapt, de séquestration ou de violence n'a été recensé chez ceux qui mettent réellement en pratique les principes bibliques. - Romains 13:8-10 ; Matthieu 22:39.

Ils ne se soulèvent pas contre les autorités. Ils sont au contraire respectueux des lois et sont soumis aux autorités tant qu'il n'y a pas conflit avec les lois de Dieu, qui ont la suprématie sur celles des hommes. - Romains 13:1-7 ; Actes 5:29.

Ils ne se distinguent par aucun vêtement spécial, même dans l'exercice de leur culte. Ils suivent les recommandations bibliques, mais n'imposent aucune règle. - 1 Timothée 2:9, 10.

Aucune procession religieuse n'est organisée, aucune image d'un quelconque "chef" ne se trouve dans leurs salles de réunion. Ils ne s'infligent pas de dur traitement du corps, ni de restriction, que ce soit dans le domaine alimentaire, celui du sommeil ou autre #. Ils ne participent à aucune manifestation de protestation, comme cela se fait couramment dans le monde, pas même pour promouvoir leur position à l'égard du sang ou de l'avortement, bien qu'elle se soit avérée justifiée pour beaucoup de personnes non témoins.

* Leur refus des traitements à base de produits sanguins ne constitue pas un rejet des soins ni un suicide car ils recherchent les meilleurs soins possibles pour eux et leurs enfants. C'est également une expression de leur droit au "consentement éclairé" garantit normalement par le corps médical

# Dans le domaine sexuel, les Témoins de Jéhovah suivent les normes élevées de moralité préconisées dans la Bible.

Paul dit :
" Si, par exemple, Abraham avait été déclaré juste par suite des œuvres, il aurait lieu de se glorifier ; mais non auprès de Dieu. Que dit en effet [la parole de] l’Écriture ? “ Abraham exerça la foi en Jéhovah, et cela lui fut compté comme justice. ” " - (Romains 4:2, 3)

Mais Jacques nous dit :
" Abraham notre père n’a-t-il pas été déclaré juste par des œuvres après avoir offert Isaac son fils sur l’autel ? Tu vois que [sa] foi travaillait avec ses œuvres et que par [ses] œuvres [sa] foi a été rendue parfaite " - (Jacques 2:21, 22)

Contradiction ? Non !

En Romains 4:2, 3, Paul cite le texte de Genèse 15:6 (auquel Jacques cite au verset 23 du chapitre 2).
Ces paroles relatives à Abraham furent prononcées probablement environ 35 ans avant qu'il tente d'offrir son fils Isaac en sacrifice.

Comment pouvons-nous donc harmoniser les écrits inspirés de Paul et de Jacques ?

Genèse 15:1-6 montre qu'Abraham fut déclaré juste en raison de sa foi quand il crut à la parole de Dieu qui lui promettait que sa postérité serait aussi nombreuses que les étoiles du ciel, alors qu'à cette époque-là il n'avais aucune preuve tangible qu'il aurait un jour un enfant, car Sara était stérile depuis toujours.
Pourquoi donc Jacques écrivit-il qu'Abraham fut "déclaré juste par des œuvres" ?
Parce que, plus tard, quand Abraham offrit Isaac en sacrifice, Dieu lui adressa une déclaration ou un verdict de justice en raison de ses œuvres.
Par cet acte, Abraham prouva de façon indiscutable qu'il possédait toujours une foi sincère en Dieu et dans sa puissance, foi qu'il avait manifestée dès le début.
Il démontra que sa foi n'était pas morte, mais vivante.
Ce ne sont pas les œuvres d'Abraham elles-mêmes qui lui valurent d'être déclaré juste, mais elles étaient le résultat de sa foi sincère.
Ce que confirma le verdict de Dieu.
L'attitude d'Abraham, qui était disposé à obéir à Dieu qui lui ordonnait d'offrir son fils en sacrifice, justifiait de façon remarquable la déclaration rapportée en Genèse 22:12.

En 1 Corinthiens 8:4,7-11, Paul nous dit que "manger" ou non "des aliments offerts aux idoles" était une question de conscience. Ceci à été dit vers 55 de n.è.
Cependant, plusieurs années plus tard, en Actes 15:19 et 20, Jacques qui, apparemment, était le président du collège central, dit de "s'abstenir des choses qui ont été souillées par les idoles".
Il y a t-il eu, une meilleure "lumière brillante" qui à causer un changement doctrinal chez les apôtres (Proverbes 4:18) ?

Très souvent il y avait un restaurant à côté qui faisait partie du temple...et en Actes on dit de s'abstenir (ne pas prendre du tout !!!) d'aliments sacrifiés aux idoles parce que c'est participer au culte de l'idole...
Donc c'était formellement interdit de rentrer dans le temple même ou dans le "restaurant" à côté et de manger la viande qui venait d'être sacrifiée aux idoles ! (Actes 15:19, 20 et 28, 29)
Mais des fois dans le "restaurant" qui faisait partie du temple, on offrait de la viande qui n'était pas sacrifiée aux idoles !!!
Parce que les gens avaient l'habitude de manger de la viande dans ces endroits...

Et si un chrétien se promenait tout près du "temple-restaurant" et qu'il y voyait un frère mangeant là... que va t-il penser ? Il risquerait de croire que son frère assis là était en train de manger de la viande sacrifié aux idoles... et aurait cru que manger de la viande sacrifiée c'était permis et risquerait plus tard de manger lui-même dans le temple de la viande qui venait d'être sacrifiée aux idoles et aurait donc commis un péché grave car il aurait pris part dans le culte des démons !!! (1 Corinthiens 8:10, 11 et 1 Cor. 10:18-20 )
Et c'est de ça dont parle Paul. Donc là où la conscience intervient, c'est dans le fait de manger dans un temple de la viande qui n'avait pas été sacrifiée (logique déduction vu l'interdit en Actes 15:29) !

Mais il arrivait aussi que le marché de la viande soit ravitaillé en partie par les temples qui donnaient leur surplus qui n'avait pas pu être mangé...Or là, la viande sacrifiée n'avait plus rien à voir avec le culte... puisque les cérémonies des idoles étaient terminées.
Donc Paul dit : " Tout ce qui se vend au marché de la viande, continuez à le manger, sans poser de question à cause de [votre] conscience ; car “ à Jéhovah appartient la terre et ce qui la remplit ”."
Et là on comprend les paroles de Paul en 1 Corinthiens 8:4... manger de la viande sacrifiée en dehors des cérémonies "démoniaques", ce n'était pas interdit par Dieu car en fin de compte tout ce qui est sur la terre appartient à Jéhovah ! Et le sacrifice de la viande aux démons n'avait strictement rien changé à la viande, ni le goût ni rien du tout ! Car la viande appartient toujours à Jéhovah !

Pendant la cérémonie de l'idole-démon, manger cette viande sacrifiée c'était un acte de "communion" avec l'idole-démon ! Mais par la suite, après la cérémonie, en manger ce n'était pas un acte de communion ! Et puis l'idole en tant que tel n'est rien !
Mais pour ne pas choquer la conscience des "faibles", qui croient que manger de la viande sacrifiée après la cérémonie c'est toujours un acte de communion... alors les "forts" n'en mangent pas (bien qu'ils le peuvent !).
Or, sur le marché de la viande, on ne sait pas d'où vient la viande qu'on achète ! Elle peut venir de la chasse, d'une ferme, d'un abattoir ou d'un temple qui donne ou vend sont excédant de viande...

Les chrétiens n'allaient pas faire les paranoïaques en demandant d'où provient la viande sur le marché ! Ils peuvent manger tout ! Mais si un chrétien venaient à apprendre que tel viande à été sacrifiée... il n'en mange pas ! Car si un frère ou soeur venait à apprendre qu'il en a mangé... icelui qui a mangé viendrait à faire trébucher l'autre à cause de la faiblesse de sa conscience !

Et si un chrétien était invité à aller manger chez un mondain, il pouvait manger tout ! Mais s'il venait à apprendre que tel aliments avait été sacrifié à une idole, alors pour ne pas choquer la conscience d'un frère ou soeur qui aurait pu savoir par la suite qu'il en a mangé ; eh ben il n'en mange pas !

Donc pour résumer :
1) Un chrétien pouvait manger de la viande dans un (restaurant du) temple si elle n'avait pas été sacrifiée (donc pas de cérémonie)... mais cela pourrait faire trébucher un frère qui aurait cru autre chose... donc il ne le fait pas ! ( Actes 15:28, 29 ; 1 Corinthiens 8:10, 7 et 11 )
2) L'apôtre Paul dit qu'une idole ce n'est rien, donc manger de la viande sacrifiée aux idoles quand la cérémonie était terminée depuis longtemps c'était une question de conscience. Elle se trouve là la question de la conscience. Il peut en manger ! Mais s'il venait à savoir que la viande qu'il achète (ou qu'il mange chez un mondain) est sacrifiée... comme cela peut faire trébucher un frère... il n'en mange pas !
(Mais pendant la cérémonie, c'était strictement interdit !!!)

(Le livre "Crisis of conscience" a été éditée par Raymond Franz en 1983.)

Loin de moi l'idée de commenter point par point cet ouvrage, je me limiterai à jeter la lumière sur quelques déclarations fondamentaux mais contradictoires du livre et de donner mon sentiment à leur égard.

Je ne suis absolument pas animé par un esprit de prosélytisme et je ne désire pas propager mes croyances via internet.

Le message biblique, les Témoins de Jéhovah l'annoncent essentiellement en imitant le modèle laissé dans les écritures par Jésus et les premiers chrétiens, c'est à dire, en prêchant de maison en maison. (Matt 10:11-14; Act 5:42; Actes 20:20). Je ne cherche qu'à faire connaître les raisonnements qui motivent mes croyances, souhaitant que cela contribuera à une meilleure compréhension mutuelle.

Je laisse le soin à chacun de se faire sa propre opinion. Je ne souhaite pas entrer dans de grands débats interminables via internet comme le font parfois ceux qui veulent toujours avoir le dernier mot. (2 Tim 2:14)

1) Un chapitre entier parle de 1975. L'éditeur pretend que le collège central des Témoins de Jéhovah avaient prédit octobre 1975 comme la fin du monde.

Pourtant, les preuves démontrent que cette déclaration est fausse !

Voyez quelque extraits des revues édités par le collège central des Témoins de Jéhovah :

Cela signifie-t-il que l'année 1975 sera celle de la bataille d'Harmaguédon? Personne ne peut préciser avec certitude l'année où aura lieu cette guerre. Jésus a dit: 'Pour ce qui est du jour ou de l'heure, personne ne les connaît (Marc 13:32) (La Tour de Garde 1968, p. 498).

Notre chronologie qui est vraisemblablement exacte (mais pas infaillible), indique tout au plus que l'automne 1975 marquera la fin des 6000 ans d'existence de l'homme sur la terre. Cela ne signifie pas nécessairement que 1975 marquera la fin des 6000 premières années du 7° jour de création de Jéhovah(...) parce que , après sa création, Adam vécut quelques temps pendant le 6° jour, temps que nous ne connaissons pas (...) Bien que nous ne connaissions pas ce laps de temps (...) nous pouvons dire qu'il fut relativement court (La Tour de Garde, 1968, p. 724).

Quand cette destruction aura-t-elle lieu ? Les imprimés des témoins de Jéhovah ont expliqué que selon la chronologie de la Bible l’homme aura 6 000 ans d’existence au milieu des années 1970. Cependant, ils n’ont jamais affirmé que la fin du monde aurait lieu à ce moment-là. (La Tour de Garde du 15 avril 1975, p. 251).

2) Dans un autre chapitre, l'éditeur du livre pretend que, quand les Témoins de Jéhovah disent que 1914 fut l'accomplissement du commencement de la prèsence du Christ, cela est inexact !

Mais pourtant, les preuves démontrent que cette déclaration est fausse !

Beaucoup de personnes admettent que 1914 fut une année marquée (comme l'avais predit d'ailleurs Jésus en Matthieu 24 et 25, Marc 13 et Luc 21).

Voyons quelques exemples :

"Si jamais une année a marqué la fin d'une ère et le commencement d'une autre, c'est bien 1914. Cette année-là a mis un terme au vieux monde et à son sentiment de sécurité, et a inauguré l'ère moderne caractérisée par l'insécurité. C'est là notre lot quotidien." (The New York Times, 28 juin 1959, compte rendu de A. Rowse sur le livre 1914 de James Cameron )

La race des hommes en vint à perdre l'équilibre qu'elle n'a pas jusqu'ici retrouvé." (Allocution prononcée par le général de Gaulle en 1968 (Le Monde du 12 novembre 1968)).

"Depuis 1914, tout homme conscient des courants du monde est profondément préoccupé par ce qui semble avoir pris l'allure d'une marche inexorable et fatale vers des désastres toujours plus grands. Nombre d'esprits réfléchis ont le sentiment que rien ne pourra empêcher le grand saut dans l'abîme." (Bertrand Russell, New York Times Magazine, 27 septembre 1953 ).

"Il y a eu plus de tués au XXe siècle que pendant tout le déroulement de l'Histoire."(Dr Walker Percy, American Medical News, 21 novembre 1977).

Il ne fait aucun doute que l'année 1914 est une année spéciale pour beaucoup de personnes. Mais l'année 1914 est également spéciale dans l'esprit des Témoins de Jéhovah qui croient fermement que de nombreuses prophéties bibliques ont commencé à s'accomplir depuis 1914 (Psaumes 110:2; Révélation [Apocalypse] 12:12; 11:18; Matt 24: 3-14; 2 Tim 3:1-4). (pour plus d'informations sur 1914, cliquez sur les deux liens suivants link , link )

3) Le livre qui sembler être la référence par excellence en matière de critiques contre les Chrétiens Témoins de Jéhovah, rencontre les même difficultés que les autres avant lui.

Dès qu'on se donne la peine de gratter un tant soi peu, les même contradictions apparaissent. Les accusations formulées dans le but, soi-disant, de révéler un aspect sectaire des Témoins de Jéhovah se heurtent à des accusations contraires nécessaires pour en étayer d'autres.

Par exemple, afin de donner de la consistance aux accusations de sectarisme portées à la page 323, l'éditeur écrit: Mes années au Collège Central, les choses que j’avais entendues dire, aussi bien pendant les sessions qu’en dehors, l’état d’esprit fondamental que j’y voyais manifesté, m’ont petit à petit rendu conscient, qu’en ce qui concerne l’organisation, ‘l’outre à vin avait vieilli’, avait perdu toute la flexibilité qu’elle avait pu avoir, et qu’elle renforçait sa résistance à toute correction scripturale aussi bien dans ses croyances doctrinales que dans sa façon de traiter ceux qui s’adressaient à elle pour obtenir des directives _Chapitre 11; page 323. (c'est moi qui souligne)

Pourtant, plus loin dans son livre, l'éditeur veut nous persuader d'un autre aspect sectaire de cette organisation. C'est ainsi qu'il écrit à la page 393: Le comité l’exhorta "à attendre l’organisation" disant, "Qui sait? Peut-être que dans cinq ans la plupart de toutes ces choses dont tu parles seront publiées et enseignées." Ils connaissaient bien la nature fluctuante des enseignements de l’organisation et se sentaient sans doute autorisés à parler ainsi _chapitre 11; page 393 .(c'est moi qui souligne)

Pas besoin d'être un érudit pour comprendre que l'accusation 1 est contredite par l'accusation 2.

4) Mais ce n'est pas tout. Le dernier exemple de contradiction n'est un exemple entre autres.
Voici encore un autre exemple :

Après avoir cité quelques declarations extraites d'un livre de la wt, il dit ceci :

"Le livre amène ainsi le lecteur à penser que la santé défaillante du

troisième président de la Société, Nathan Knorr, fin 1975, avait quelque chose à voir avec cet événement majeur dans l’histoire de

l’organisation, en était peut-être même la raison principale.Tous les hommes qui étaient au Collège Central à cette époque savent bien que cette description est fausse."

___Page 89, 90

 Pourtant, plus loin dans son livre (page 388), l'éditeur parle d'une certaine experience avec un membre du collège central des Témoins de Jéhovah :

" Ses remarques me donnèrent des raisons de penser que certains avaient insisté lourdement pour que je sois exclu et, pendant qu’il me parlait, son visage s’assombrit subitement et il dit, "Je ne comprends pas comment certains hommes pensent. Je me suis battu, oh! comme je me suis battu." Puis ses lèvres se serrèrent, ses épaules commencèrent

à se soulever et il se mit à sangloter ouvertement." "

Maintenant arretons nous un peu, et demandons-nous: ¿Est-elle la reaction d'un homme qui savait que la description sur la santé de Knorr était fausse ?

Alors, ou la première declaration est fausse, soit c'est la deuxième !

Mais puisque le fait de raconter que Swingle aurait pleurer n'apporte rien d'interessant en ce qui concerne sa "crise de conscience", tout laisse a entendre que c'est la première declaration qui est fausse (declaration importante pour souttenir son comportement).

5) Dans le chapitre 13, a la page 469, l'éditeur nous dit que "Dieu n’a pas besoin d’une personne, d’une église, d’une dénomination, d’une foi confessionnelle ou d’une organisation particulière pour accomplir son dessein ."
Bizzarement, à la page 324, il dit ceci : " Pareillement, je n’étais pas opposé à "l’organisation" en tant qu’ arrangement ordonné, car je savais que la congrégation Chrétienne elle même impliquait un tel arrangement."
Louche non ?

6) Le livre dit : "Pas un seul de ces enseignements de la Société ne pourrait être soutenu par des citations claires et directes des Saintes Ecritures. Chacun d’entre eux nécessiterait des explications compliquées, des associations de textes complexes, et dans certains cas exigerait une gymnastique mentale, dans l’effort déployé pour les soutenir. "

Mais cette déclaration est ridiculement nulle !!! Les textes Biblique tels que Proverbes 2:1-5, Romains 11:33, Daniel 12:4, Actes 17:2-3, Actes 8:30-31 et Luc 12:42 contredisent completement les propos avancée par l'éditeur du livre.

En résumé, ce livre ne possède rien d'interessant; sauf peut être un parfait exemple d'orgueil et d'indépendance. C'est aussi un guide exemplaire pour apprendre le sophisme.  Du début à la fin, ce n'est que de la frustation. Et, évidemment, il a raison d'être frustré pour avoir consacrer autant de temps chez les Témoins de Jéhovah à ne rien comprendre et ensuite tout foutre à l'eau.