Le blog de Mikaël

précédent 1 2 3 4 5 6 suivant fin

Mercredi 17 décembre 2008

La position des Témoins de Jéhovah concernant le sang est elle réellement biblique?

La Bible montre clairement que le sang est plus qu’un liquide biologique complexe. Plus de 400 fois elle emploie le mot, et dans quelques cas il est question de sauver des vies.

L’une des premières fois où l’on rencontre ce mot, le Créateur déclare: "Tout ce qui remue et qui vit pourra vous servir de nourriture (...). Cependant vous ne devez pas manger la viande qui contient encore la vie, c’est-à-dire le sang." Il ajoute: "

Votre sang aussi, qui est votre vie, j’en demanderai compte", (Genèse 9:3-6, Français courant). Ces paroles étaient adressées à un ancêtre commun des Juifs, des musulmans et des chrétiens, qui tous le tiennent en haute estime: Noé. Ainsi, l’humanité entière s’entendait dire qu’aux yeux du Créateur le sang représente la vie. Il ne s’agissait pas là d’une simple prescription alimentaire. À l’évidence, un principe moral était en jeu. Le sang humain a une grande importance, et on ne doit pas en faire un mauvais usage. Le Créateur ajouta plus tard à ce commandement d’autres éléments qui nous donnent une idée claire des questions morales attachées au sang, porteur de vie.

Le Créateur parla de nouveau du sang lorsqu’il donna la Loi à l’antique Israël. Alors que nombre de personnes respectent la sagesse et les principes éthiques qui émanent de ce code, peu d’entre elles savent qu’il renferme des lois importantes sur le sang. En voici un aperçu: "Quiconque aussi, dans la maison d’Israël ou parmi les étrangers établis au milieu d’eux, mangera de quelque sang, je dirigerai mon regard sur la personne qui aura mangé ce sang, et je la retrancherai du milieu de son peuple. Car le principe vital de la chair gît dans le sang." (Lévitique 17:10, 11, Rabbinat français). Dieu explique ensuite qu’un chasseur qui tue un animal "devra en répandre le sang et le couvrir de terre". Il ajoute: "Ne mangez le sang d’aucune créature. Car la vie de toute créature c’est son sang: quiconque en mangera sera retranché." - Lévitique 17:13, 14, Rabbinat français.

Les chrétiens n’étaient plus sous la Loi mosaïque, mais ils devaient observer certaines restrictions "nécessaires: s’abstenir des choses sacrifiées aux idoles, et du sang, et de ce qui est étouffé [de la viande non saignée], et de la fornication". (Actes 15:22-29.) Le commandement des apôtres ne relevait pas du simple rituel ou de la prescription alimentaire. Il fixait des normes éthiques fondamentales auxquelles les premiers chrétiens se soumirent. Une dizaine d’années plus tard, les apôtres confirmèrent leur décision: les chrétiens devaient "se garder de ce qui est sacrifié aux idoles, ainsi que du sang (...), et de la fornication". - Actes 21:25.

S'agit il d'une simple recommandation biblique ou d'une nécessité?

"Il a semblé bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposé aucun fardeau au delà de ce qui est indispensable, savoir, de vous abstenir [...] du sang, de la chair étouffée ..."

Abbé A Crampon

"Car l'Esprit Saint et nous même avons jugé bon de ne pas vous ajouter d'autre fardeau, si ce n'est ces choses-ci qui sont nécessaires: Vous abstenir [...] du sang, de ce qui est étouffé ..."

Traduction du Monde Nouveau

"Car il a paru bon au Saint Esprit et à nous de ne vous imposer d'autre charge que ce qui est nécessaire, savoir, de vous abstenir [...] du sang, des animaux étouffés, .."

Louis Segond

Notez que d'autres personnes faisant autorité sont arrivées à la conclusion qu'il s'agit là d'une nécessité et que ces versets ne constituent pas une simple recommandation que l'on peut décider de suivre ou non, suivant son bon vouloir.
Pour preuve les commentaires suivants:

"Les préceptes énoncés ici [en Actes 15] d’une manière plus précise et plus méthodique sont qualifiés d’indispensables, ce qui prouve avec la dernière évidence que dans la pensée des apôtres il ne s'agissait pas là d’une accommodation temporaire, d’une mesure provisoire." - Professeur Édouard Reuss, université de Strasbourg.

Martin Luther a tiré les conséquences du décret apostolique, disant: "Si donc nous voulons une Église qui soit soumise à ce concile (...) il nous faut enseigner et exiger que désormais ni prince, ni seigneur, ni bourgeois, ni paysan ne mangent de l’oie, du daim, du cerf ou du porc cuit dans le sang (...). Bourgeois et paysans doivent surtout s’abstenir de saucisse noire et de boudin."

Rien dans la bible ne permet de tirer une telle conclusion.

"Il a semblé bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposé aucun fardeau au delà de ce qui est indispensable, savoir, s'abstenir [...] du sang, des animaux étouffés et de la fornication ..." actes 21:25 Abbé A Crampon

Si ces verset étaient symboliques, que symboliserait le sang? Et que symboliserait la fornication ou l'impudicité qui sont citées dans ces versets?

Si en fait ces termes n'étaient que des symboles et qu'en réalité ces versets bibliques n'interdisent pas plus l'usage du sang que de la fornication ou impudicité, cela signifierait donc que la fornication ou l'impudicité ne sont en fait pas condamnées.

Dans ce cas que signifieraient les versets bibliques suivant : "Ne savez vous pas que les injustes n'hériteront point le royaume de Dieu? Ne vous y trompez pas: ni les impudiques, ni les idolâtres, ni les adultères, ... " 1 Cor 6:9-Louis Segond

Tout les chrétiens savent bien que ces pratiques sont condamnées par le créateur. Cela est mentionné à plusieurs reprises dans la bible et les apôtres décidèrent de rappeler aux chrétiens que cela faisait partie des choses dont il étaient nécessaire de s'abstenir. Parmi ces choses figure également.... Le sang

Cette interdiction ne concerne que le sang animal? ou bien le sang humain uniquement? ou les deux ?

"Ne mangez le sang d’aucune créature. Car la vie de toute créature c'est son sang: quiconque en mangera sera retranché."

(Lévitique 17:14 - Rabbinat français)

"Car l'âme de toute chair, c'est son sang, qui est en elle. C'est pourquoi j'ai dit aux enfants d'Israël: Vous ne mangerez le sang d'aucune chair; car l'âme de toute chair, c'est son sang: quiconque en mangera sera retranché."_

(Lévitique 17:14 _Louis Segond)

"Vous ne devez manger le sang d'aucune sorte de chair, car l'âme de toute chair est son sang. Quiconque le mangera sera retranché"

_(Lévitique 17:14 _Traduction du Monde Nouveau)

Tertulien (qui défendait dans ces écrits les croyances des premiers chrétiens) a déclaré "Il faut comprendre que l'interdit relatif au 'sang' s'applique à bien plus forte raison au sang humain" _The Ante-Nicene Fathers

Est-ce le mode d'ingestion qui est important (manger, boire ou injecter directement dans le sang)? Que dit la Bible?

Actes 15:29 :

"choses (...) qui sont nécessaires : vous abstenir (...) du sang"_

TMN

"ce qui est indispensable, (...) vous abstenir (...) du sang"_

A.Crampon

La Bible précise-t-elle quoi-que ce soit concernant le mode d'ingestion?

Dit-elle que cela fait une différence si le sang sert de nourriture ou non?

L'usage thérapeutique du sang existait déja depuis bien longtemps lorsque cet ordre fut transmis aux chrétiens. On peut lire dans le livre Chair et sang (angl.): "Le sang dans sa forme la plus quotidienne n'a pas (...) cessé d'être utilisé en médecine"

Pendant près de 2 000 ans, en Égypte et dans d'autres pays, le sang humain a été considéré comme le remède souverain de la lèpre. Les Israélites avaient des rapports avec les Egyptiens et n'étaient d'ailleurs pas épargnés par ce fléau. Toutefois, possédant la Loi de Dieu, ils ne buvaient pas de sang dans le but de se soigner.

Lorsque l'ordre fut réitéré aux chrétiens leur montrant que cette nécessité n'avait pas disparue avec la disparition de la loi mosaïque, rien ne laisse suposer dans le phrasé que l'on puisse y mettre des restrictions. L'ordre est simple, clair, sans détour: "vous abstenir (...) du sang"

Si le mode d'ingestion ou l'objectif recherché dans l'utilisation du sang avait de l'importance, la Bible "inspirée de Dieu et utile pour enseigner, (...) pour que l'homme de Dieu soit pleinement qualifié parfaitement équipé pour toute oeuvre bonne" ne l'aurait-elle pas stipulé?.(2Tim 3:16,17)

Le fait que la transfusion sanguine n'existait pas à cette époque exclus-t-il cette pratique du commandement biblique?

Une autre interdiction contenue dans la Bible nous aide à comprendre qu'il n'en n'est rien.

"Tu ne tueras point." Exode 20:13

Ce commandement nous le connaissons bien. Il est clair il est précis. Tout comme le commandement biblique "ces choses-ci qui sont nécessaires: Vous abstenir [...] du sang"

Bien sûr, à l'époque ou le commandement 'tu ne tueras point' à été donné et même beaucoup plus tard quand l'injonction 'Qu'aucun d'entre vous ne souffre comme meurtrier'(1 Pierre 4:15) à été réitérée aux chrétiens, de nombreuses armes maintenant courantes n'existaient pas. Le principe même de destruction employé par certaines armes de maintenant n'existait pas. Pensez un peu, y avait-il des armes à feu, des bombes, des mines, des avions de combat ... ? Est-ce que sous pretexte que ces armes n'existaient pas à l'époque biblique un chrétien peut s'en servir pour tuer?

De même les Témoins de Jéhovah ne pensent pas que la transfusion de sang est autorisée sous prétexte qu'elle n'existait pas à l'époque biblique. Le principe reste inchangé: 's'abstenir du sang'. Tout comme, peut importe l'arme utilisée, le principe reste inchangé: 'tu ne tueras point'.

S'il y a une contradiction quelque part, elle ne se trouve pas ou on croit.

D'un coté on reproche aux Témoins de Jéhovah leur prise de position à l'égard du sang alors qu'ils fondent leur attitude sur la parole de Dieu.

De l'autre on leur reproche de ne pas rejeter systématiquement l'emploi de composants tels que l'albumine, les immunoglobulines et les préparations destinés aux hémophiles.

En clair d'un coté on reproche aux Témoins de suivre la Bible et de l'autre on veut qu'ils aillent même au delà des écritures en rejetant quelque chose qui n'est pas explicitement exposé. Là (à mon avis), il y a une contradiction.

De plus, les choses sont souvent présentées de façon à laisser penser que le collège central des Témoins de Jéhovah force ces "adeptes" (pour reprendre une expression souvent employée) à rejeter les transfusions alors qu'il s'agit de prises de positions individuelles, mais en même temps on reproche à ce même collège central de laisser à la conscience de chacun les aspects de la question qui ne sont pas explicitement exprimés dans la Bible. De quoi en perdre son latin vous en conviendrez.

(Pour savoir pourquoi les Témoins de Jéhovah acceptent l'emploi de composants tels que l'albumine, les immunoglobulines et les préparations destinés aux hémophiles, voir la Tour de Garde 1/6/90 p30-31)

3 versets bibliques sont dignes d'interet.

Matthieu 16:25>>Car celui qui veut sauver son âme la perdra ; mais celui qui perd son âme à cause de moi la trouvera

Jean 5:28,29>>Ne vous étonnez pas de cela, parce que l'heure vient où tous ceux qui sont dans les tombes de souvenir entendront sa voix et sortiront, ceux qui ont fait des choses bonnes, pour une résurrection de vie, ceux qui ont pratiqué des choses viles, pour une résurrection de jugement.

1 Cor 15:17-19>>Et si Christ n'est pas ressuscité, votre foi est vaine, vous êtes encore dans vos péchés, et par conséquent aussi ceux qui sont morts en Christ sont perdus. Si c'est dans cette vie seulement que nous espérons en Christ, nous sommes les plus malheureux de tous les hommes.

"A ma connaissance, leur taux de morbidité et de mortalité(celui des Témoins de Jéhovah choisissant de se faire soigner sans utiliser de sang) est au moins aussi bon que celui des patients qui reçoivent du sang, et dans la plupart des cas ils sont épargnés par les infections post-opératoires et les complications souvent attribuables au sang.(Une bibliographie effectuée sur la base de données internationales fournies dans l'ouvrave mondiale Medline®)"

"Il est de plus en plus fréquent que des patients n'étant pas Témoins de Jéhovah (particulièrement des médecins) connaissant les risques liés aux transfusions demandent qu'on ne leur administre pas de sang"

(STEPHEN GEOFFREY POLLARD of St James’s University Hospital, Leeds LS9 7TF England, Consultant Surgeon)

Parlant des dangers des transfusions de sang, le Dr James R. Eckenhoff, doyen de la faculté de médecine de l’Université Northwestern, déclara, selon le Kansas City Star du 24 mai 1972: "La transfusion elle-même peut provoquer la mort. (...) Une bouteille de sang sur 4 000 à 5 000 provoque l’issue fatale parce que le sang est contaminé ou n’est pas celui qui convient, ou à cause d’une allergie du patient. Même si la transfusion ne provoque pas la mort, l’état des malades est parfois aggravé par des complications provoquées par le sang du donneur."

OR Manager, janvier 1993, page 12. dit au sujet des Témoins de Jéhovah qu'ils sont "en avance sur nous. Ils sont les grands spécialistes en matière de techniques de remplacement du sang et des produits sanguins, et ils nous fournissent souvent les données avant même que nous n’en ayons entendu parler."

"Puisque de plus en plus de gens se désintéressent du don ou ne peuvent pas être acceptés comme donneurs, rendons grace a Dieu que les Témoins de Jéhovah fassent progresser la recherche sur les substituts du sang." Paul Schratz, chroniqueur .

Par Mickaël - Publié dans : Les Témoins de Jéhovah
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander

Lundi 15 décembre 2008

La vie: comment est-elle apparue? Évolution ou création?

Les partisans de la théorie de l’évolution affirment que celle-ci est aujourd’hui un fait établi. Ils croient que l’évolution est un “phénomène réel”, une “réalité”, une “vérité”.

Cependant, des questions se posent :

L’évolution est-elle vraiment un fait?

L’examen des preuves avancées en faveur de l’évolution permet-il de poser un fondement aussi solide?

Notons avec intérêt que depuis la parution en 1859 du livre de Charles Darwin L’origine des espèces, maints aspects de la théorie évolutionniste ont été l’objet d’importants désaccords, même entre les savants évolutionnistes les plus éminents. Aujourd’hui, la querelle est plus vive que jamais. Les propos des évolutionnistes eux-mêmes sont à cet égard très révélateurs.

ll y a beaucoup de choses qui nous laissent perplexe et qui nous fait mediter.

Par exemple, les dimensions de notre galaxie sont tellement colossales que si l’on pouvait se déplacer à la vitesse de la lumière (300 000 kilomètres par seconde), il faudrait 100 000 années pour la traverser!

On a détecté tant de galaxies que le livre National Geographic, mai 1974, p. 592 dit qu’elles “sont aussi nombreuses que les brins d’herbe dans une prairie”. Dans la partie de l’univers ouverte à nos moyens d’investigation, on dénombre quelque 10 milliards de galaxies. Mais il en existe beaucoup plus hors de portée des télescopes modernes. Certains astronomes pensent qu’il y en aurait 100 milliards dans l’univers. Or chacune compterait des centaines de milliards d’étoiles! Pourtant, ce n’est pas tout! Ces galaxies impressionnantes ne sont pas disséminées au petit bonheur dans l’espace. Non, elles sont généralement organisées en groupes bien définis que l’on appelle amas, un peu comme les grains d’une grappe de raisin. On a déjà observé et photographié des milliers de ces amas galactiques.

Après avoir attiré l’attention sur “l’ordre de l’univers” et fait remarquer que les galaxies “suivaient des orbites bien déterminées et en relation les unes avec les autres”, l’ancien astronaute John Glenn souleva ces questions: “Cela a-t-il pu se produire par hasard? Est-ce par accident qu’un amas d’épaves aurait brusquement et spontanément commencé à décrire ces différentes orbites?” Et il conclut: “Je ne peux le croire. (...) Quelque Puissance a mis tout cela sur orbite et veille à ce qu’il continue d’en être ainsi.” _selon le livre The Reader’s Digest, juillet 1962, p. 38

En réalité, l’univers est organisé avec une telle précision que l’homme peut se servir des corps célestes pour déterminer le temps. N’importe quel mécanisme d’horlogerie bien fait est manifestement le fruit d’un esprit méthodique et créateur dont seule une personne intelligente est dotée. Que dire alors de l’univers à l’architecture si complexe, au mécanisme si fiable? Ne suppose-t-il pas non plus un créateur, un constructeur, un esprit, bref une intelligence? Or l’intelligence existe-t-elle en dehors d’une personne? A mediter !!!! Nous en revenons donc toujours au même point: une merveilleuse organisation suppose un organisateur merveilleux. À en juger par ce que nous avons pu constater, rien d’organisé n’apparaît jamais par hasard, par accident.

Un autre exemple : Pour que la vie soit possible sur la terre, celle-ci doit remplir des conditions très précises. Considérons alors la quantité de lumière et de chaleur provenant du soleil. Notre planète ne reçoit en fait qu’une infime partie de l’énergie produite par le soleil, mais c’est précisément la quantité nécessaire pour entretenir la vie. Il en va ainsi parce que la terre est à la distance idéale du soleil, à 150 000 000 de kilomètres en moyenne. Si elle était plus proche ou plus éloignée du soleil, il y ferait alors trop chaud ou trop froid, et la vie serait donc impossible. Est ce le simple hasard ?

Encore un autre exemple : La terre parcourt chaque année une orbite complète autour du soleil à la vitesse de quelque 100 000 kilomètres à l’heure. C’est exactement la vitesse qu’il faut pour contrebalancer l’attraction du soleil et maintenir le globe à la bonne distance de celui-ci. Si cette vitesse diminuait, notre planète s’en rapprocherait et, avec le temps, deviendrait un désert brûlé. En revanche, si la terre augmentait sa vitesse de révolution, elle s’éloignerait du soleil et pourrait devenir un désert glacé.

Encore un autre exemple ? Alors en voici : Toutes les 24 heures la terre fait un tour complet autour de son axe, rotation qui détermine alternativement et régulièrement l’apparition du jour et de la nuit. Mais que se passerait-il si elle n’effectuait cette rotation sur elle-même qu’une fois par an? Une partie de la terre resterait exposée au soleil pendant toute l’année et deviendrait probablement un désert brûlant, alors que l’autre, dans l’obscurité durant la même période, deviendrait également une terre désolée, mais gelée. Peu de formes de vie pourraient survivre dans des conditions aussi extrêmes. Voire aucune.

Un dernier exemple : L’axe autour duquel tourne la terre est incliné de 23,5 degrés par rapport au soleil. Sans cette inclinaison, il n’y aurait pas de saisons. Le climat serait le même à longueur d’année. Certes, ces conditions ne rendraient pas la vie impossible, mais celle-ci serait sans doute moins agréable, et en de nombreuses régions du globe les cycles des récoltes seraient complètement bouleversés. Si maintenant la terre était davantage inclinée sur son axe, il y aurait des étés extrêmement chauds et des hivers très rigoureux. L’inclinaison de 23,5 degrés est donc à l’origine des saisons si différentes et si attrayantes. Le hasard ?

Que dire alors de l'eau (sa congélation, son évaporation...etc.) ? Et que dire de notre atmosphère ou le soleil ? Il y a beaucoup de choses a dire, mais la liste serait longue.

Mais, que dire de l'homme ? Ces dernières années, les savants ont avancé à pas de géant dans l’étude du cerveau. Toutefois, ce qu’ils ont appris n’est rien comparé à ce qui reste inconnu. Un chercheur a déclaré qu’après plusieurs millénaires de conjectures et quelques dizaines d’années de recherches scientifiques intenses, tout comme l’univers, notre cerveau demeure “fondamentalement mystérieux". _selon le livre The Brain: the Last Frontier, Richard Restak, 1979, p. 390

Nous pourrions même dire que le miracle de l'Homme débute dans le ventre de la mère.

Aussi, demandons-nous :

Pourquoi il n'y a que l'Homme qui peut inventer un instrument de musique et jouer avec, alors que les animaux ne peuvent pas ?

Pourquoi il n'y a que l'Homme qui possède une conscience ?

Pourquoi il n'y a t'il que l'Homme qui est capable de méditer sur ce qu'il peut lire?

Pourquoi il n'y a que l'Homme qui peut parler en langues alors que les animaux ne se conforment qu'avec quelques cris ?

Et que dire du cerveau humain ? Selon l’Encyclopædia Britannica, 1976, Macropædia, vol. 12, p. 998, le cerveau de l’homme “est doté de capacités potentielles beaucoup plus grandes que ce qui peut être mis en œuvre au cours d’une vie. ‘’

On a dit aussi que le cerveau humain était capable de recevoir et de mémoriser toute la connaissance qu’on peut lui transmettre actuellement et même un milliard de fois plus! Mais pourquoi l’évolution aurait-elle prévu un tel potentiel?

“C’est en réalité, reconnaît un savant, le seul exemple vivant d’une espèce ayant été dotée d’un organe dont elle ne sait toujours pas se servir.” Et il soulève cette question: “Comment peut-on concilier cela avec la thèse fondamentale de l’évolution, à savoir que la sélection naturelle procède par petites étapes, chacune d’elles devant apporter à l’individu qui en bénéficie un avantage minime, mais néanmoins mesurable?” Il ajoute enfin que le développement du cerveau “reste l’aspect de l’évolution le plus inexplicable”. _selon le livre The Brain: the Last Frontier, pp. 59, 69.

Puisque l’évolution ne peut produire ni transmettre une capacité cérébrale aussi démesurée et qui ne serait jamais utilisée entièrement, n’est-il pas plus raisonnable de conclure que si l’homme est doté de facultés lui permettant d’apprendre indéfiniment, c’est qu’il a été conçu et fait pour vivre toujours?

Conscient de tout ce qui rend invraisemblable la génération spontanée de la vie, le physicien H. Lipson dit ceci: “La seule explication acceptable, c’est la création. Je sais que c’est une abomination aux yeux des physiciens, et à mes yeux aussi d’ailleurs, mais on ne doit pas rejeter une théorie qu’on n’aime pas quand elle est fondée sur les faits établis.” _selon le livre Physics Bulletin, “A Physicist Looks at Évolution”, H. Lipson, 1980, vol. 31, p. 138

Mais alors, pourquoi tant de gens croient-ils à l’évolution?

Le livre Les chaînons manquants (Missing Links) de John Reader, reconnaît que l’évolution est “une science dont le moteur est l’ambition personnelle et qui est très susceptible de croyances préconçues”.

Il donne cet exemple: “Quand la science accueille avec enthousiasme une idée préconçue et qu’elle l’entretient longtemps, comme dans le cas de l’homme de Piltdown, elle trahit une prédisposition gênante à croire avant même d’avoir fait des recherches.”

Ayant pris parti pour l’évolution et désirant poursuivre leur carrière, certains savants n’admettront jamais qu’ils puissent se tromper. Ils s’efforceront de justifier des idées préconçues plutôt que de reconnaître les faits qui risquent de leur être préjudiciables.

Si l’évolution est largement acceptée, c’est aussi à cause de l’échec des religions traditionnelles, tant dans leur enseignement et leurs actions que dans leur façon de présenter le récit biblique de la création. Les gens bien informés n’ignorent rien de l’hypocrisie, de l’oppression et de l’Inquisition qui ont marqué l’histoire de la religion.

Il est aussi des doctrines religieuses qui amènent les gens à penser que la Bible enseigne des choses contraires aux vérités scientifiques et, par voie de conséquence, à rejeter le Dieu de la Bible. Par exemple, certains affirment à tort que, selon la Bible, la terre aurait été créée en six jours de 24 heures et qu’elle n’aurait que 6 000 ans d’existence. Mais les Écritures n’enseignent rien de semblable.

Certaines personnes rejettent sincèrement l’idée d’un Créateur parce que, pensent-elles, ‘voir c’est croire’. Pour elles, ce qui ne se voit pas ou ne peut être mesuré d’une manière ou d’une autre n’existe pas. (Pourtant, ces mêmes personnes admettent jour après jour l’existence de nombreuses choses qu’elles ne peuvent voir, qu’il s’agisse de l’électricité, du magnétisme, des ondes radio ou hertziennes ou de la pesanteur.)

Il y a encore une autre raison importante pour laquelle beaucoup de gens rejettent la croyance en Dieu et acceptent l’évolution. C’est l’existence des souffrances. Depuis des siècles, ce n’est qu’injustice, oppression, crimes, guerres, maladies et mort. Selon eux, un Créateur tout-puissant ne permettrait pas cela. Et comme cet état de choses prévaut, ils en déduisent que Dieu n’existe pas. Aussi acceptent-ils la théorie de l’évolution comme la seule explication, bien souvent sans même chercher à se renseigner beaucoup.

Mais au fait, pourquoi un Dieu tout-puissant permettrait-il tant de souffrances? Et en sera-t-il toujours ainsi? Une bonne intelligence de ces questions aidera à comprendre les raisons profondes de la grande popularité dont jouit aujourd’hui la théorie de l’évolution.

Pour plus d’informations sur ceci, allez ici : link

Par Mickaël - Publié dans : La logique
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander

Mardi 9 décembre 2008

Les Témoins de Jéhovah et les images subliminales

Certaine questions se posent :
Ces images subliminales sont-elles le fruit de leur imagination ?
Se pourrait-il qu'il s'agisse d'une grande plaisanterie ?
L'usage du subliminal est-il un un fait avéré?
Ces images existent-t-elles vraiment ?
La société Watchtower reconnaît-elle l’existence de l’usage du message subliminal ?

Selon certains oposant des témoins de Jéhovah, ces images existent.

Il est vrai que même avec toute cette aide attentionnée, le fameux subliminal reste souvent bien obscure.
En voila une image : link
Et voila une autre : link
Ce sujet mérite toute notre attention, car les accusations qui sont portées sont graves.

Nous allons étudier un exemplaire : (voir la photo link)
Cette photo démontre que l''ingéniosité' des uns et des autres peu parfois différer quelque peu.
Certains voyent un bouc (link), d'autres un lapin (link) et d'autres un serpent (link). LOL

Il faut savoir que l'oeil est un capteur d'informations. Ces informations sont envoyées au cerveau qui reconstitue et assemble les points. A l'état normal nous voyons à l'envers, par conséquent le cerveau renverse l'image pour l'adapter aux lignes horizontales et verticales qui nous entourent et permettre que notre corps se stabilise dans l'espace.
Le cerveau quant a lui possède des facultés surprenantes, capacités qui font que l’on a pas toujours conscience de ce qui se passe.

Pour revenir aux images de la société Watchtower, il semble que cela soit dû au fait que le cerveau renvoie à la pensée consciente QUE CE QUE LA PENSÉE CONSCIENTE VEUT BIEN VOIR.

Il faut prêter une attention particulière aux images que l'on voit certes, mais il faut faire attention de ne pas voir du subliminal partout.

Demandons nous : Si les images subliminales avaient pour résultat de créér une répulsion pour "ce système de choses voué à la destruction." , comme disent certains, comment arrive-t-on à ce résultat en les insèrant dans des représentations de Jésus ou du paradis? Ou dans des troncs d'arbres? Dans les plis des vêtements?

Si la lecture de ces publications engendrait un sentiment de crainte, d'instabilité, le véritable risque ne serait-il pas plutôt que les lecteurs arrêtent de les lirent?

Ces images ne sont pas creer volontairement.

Les artistes qui desinent les images de la société Watchtower ne peuvent avoir l’idée de ce que seras leur œuvre une fois aboutie.

Il faut savoir que des illusions apparaissent après la réduction en taille du dessin et du transfèr sur les plaques de la photocomposition.
La Watchtower ne nie pas que des images se cachent parfois dans leur images. Par contre elle explique que ce résultat est fortuit.

Toutefois, comme l'a dit quelqu'un: Celui qui a un marteau dans la tête voit des clous partout. Ou comme le dit la Bible, "Toutes choses sont pures pour les purs. Mais pour les [gens] souillés et sans foi rien n'est pur" (Tite 1:15)

Plutôt que de croire en la bonne foi de ces explications certains persistent à voir des symboles démoniaques ou des gargouilles à chaque coin de pages des publications des Témoins de Jéhovah, tout en prétendant qu'ils sont insérés volontairement.

Par Mickaël - Publié dans : Les Témoins de Jéhovah
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires - Recommander

Samedi 29 novembre 2008

Le clergé de la chrétienté condamné par Dieu et par la Bible

Les dirigeants de la chrétienté ont depuis bien longtemps éloigné les gens de Dieu lui même. Avec des enseignements tels que l'enfer de feu, le destin...etc., la chrétienté a changé l'image du Dieu aimant de la Bible en un dieu insensible et sans amour qui jette des milliers de personnes sur le feu …etc.(pour plus d'informations sur les fausses croyances, voir l'article ici link)

Le clergé de la chrétienté autorise les guerres physiques depuis longtemps, quelque chose que la Bible condamne. Nous lisons en Luc 6:27, 28 : "Continuez d’aimer vos ennemis, de faire du bien à ceux qui vous haïssent, de bénir ceux qui vous maudissent, de prier pour ceux qui vous insultent."

Est-ce une preuve d'amour que de tuer notre semblable ? Non, bien entendu. Et pourtant, le clergé de la chrétienté a était a plusieurs reprises coupable de meurtre. Rappelez-vous du massacre de la Saint-Barthélemy, une dispute en catholiques et protestants (voir quelques photos link, link). Croyez-vous que Jésus approuvé cet acte ? Qu’avait il dit a l’apôtre Pierre quand ce dernier sorti son épée ? Nous lisons en Matthieu 26:52 : ‘’ ‘Remets ton épée à sa place, car tous ceux qui prennent l’épée périront par l’épée.’ ” Et pourtant, demandons-nous : Y aurait-il eu meilleure cause que celle qui aurait consisté à défendre le Fils de Dieu? Or Jésus a montré dans cette situation que ses disciples ne devaient pas combattre avec des armes littérales.

Le clergé de la chrétienté admet l’homosexualité. Nous trouvons des hommes mariées par l’église dans des pays tels que l’Espagne, la Belgique, le Canada …etc. (voir quelque photos, link , link).

La Bible condamne cette pratique. Il y a longtemps, Dieu détruisit la ville de Sodome et Gomorrhe pour leur pratique homosexuelle (d’où le nom « sodomie »). Les Écritures exposent les normes de notre Créateur en matière de moralité, normes qui vont à l’encontre de celles des églises de la chrétienté. La Bible condamne à la fois les actes homosexuels et les relations hétérosexuelles entre personnes non mariées (voir Éphésiens 5:3-5). Sans détour, la Bible dit que l’homosexualité est ‘’une abomination ” selon Lévitique 18:22.

Le clergé de la chrétienté possède une énorme hiérarchie dans leur culte.

Il y a les Moines et les Moniales, les Diacres, les Prêtres, les Évêques, les Archevêques, les Cardinaux et enfin le Pape. Tout ceci en ordre de hiérarchie, cet a dire, les moines sont les plus ‘’petits’’ selon eux, les Diacres sont plus ‘’grand’’ que les moines et ainsi de suite.

Les membres du clergé ont également pris des titres comme “Père”, “Saint-Père”, “Révérend”, “Révérendissime”, “Son Excellence” et “Son Éminence”, titres par lesquels ils se sont ‘élevés au-dessus de tous’.

Est-ce biblique d’agir ainsi ? Plusieurs versets de la Bible nous aident à comprendre. Jésus avait enseigné une chose tout à fait différente : “ [...] n’appelez personne votre père sur la terre, car un seul est votre Père, le Céleste. Ne vous faites pas non plus appeler ‘ conducteurs ’, car un seul est votre Conducteur, le Christ. Mais le plus grand parmi vous doit être votre serviteur. ” (Matthieu 23:9-11)

Le clergé de la chrétienté n’est autre qu’une copie du christianisme primitif (pour plus d’informations allez ici : link, link, link .

Dieu nous dit par sa parole la Bible : ‘’ ‘ Sortez d’elle, mon peuple, si vous ne voulez pas participer avec elle à ses péchés, et si vous ne voulez pas recevoir votre part de ses plaies. Car ses péchés se sont amoncelés jusqu’au ciel, et Dieu s’est rappelé ses actes d’injustice.’ ‘’ (Apocalypse (ou Révélation) 18:4-5

Par Mickaël - Publié dans : Babylone la Grande
Ecrire un commentaire - Voir les 2 commentaires - Recommander

Samedi 22 novembre 2008

Comment identifier "le fils de la perdition" ?

Il nous faut absolument savoir qui est cet homme qui méprise la loi. Pourquoi cela? Parce qu’il est décidé à ruiner nos bonnes relations avec Dieu et notre espérance de vie éternelle.

Les actions de cet homme qui méprise la loi montrent à l’évidence qu’il s’oppose à Dieu, à ses desseins, et à son peuple.

En 2 Thessaloniciens 2:3, la Bible nous parle de cet homme qui méprise la loi.

Inspiré par l’esprit de Dieu, l’apôtre Paul écrit: "Que personne ne vous seduise d'aucune manière; car il faut que l'apostasie soit arrivée auparavant, et qu'on ait vu paraître l'homme du péché, le fils de la perdition,"

^{Paul déclare au verset 7: "Le mystère de ce mépris de la loi est
déjà à l’œuvre (..) "}

Par conséquent, au I^ersiècle de notre ère, cet homme qui méprise la loi avait commencé de se manifester.

2 Thessaloniciens 2:8 nous montre que Jésus le supprimera.

Pourquoi ? Le verset 9 et 10 nous explique que c'est parce que c'est donc Satan qui est le père et le soutien de "l'homme du péché, le fils de la perdition".

Un peu plus loin, Paul dit de cet homme : "Il se dresse en adversaire et s’élève au-dessus de quiconque est appelé ‘dieu’ ou est objet de vénération, si bien qu’il s’assoit dans le temple du Dieu, s’exhibant lui-même en public comme dieu." (2 Thessaloniciens 2:4).

Paul avertissait donc que Satan susciterait quelqu’un qui mépriserait la loi, qui serait l’objet d’une vénération usurpée, et qui se placerait même au-dessus de la loi de Dieu.

Paul parle-t-il d’une seule personne?

Non, car il dit que cet "homme" est manifeste à son époque et qu’il demeurera jusqu’à ce que Jésus le détruise.

Cet homme existe donc depuis des siècles.

Évidemment, aucun homme, au sens littéral du terme, n’a jamais vécu aussi longtemps.

Par conséquent, l’expression " l'impie " (ou homme qui méprise la loi) doit représenter une classe de personnes.

De qui s’agit-il?

Même si cela peut être chocant a entendre, les faits prouvent qu’il s’agit du clergé fier et ambitieux de la chrétienté qui, au cours des siècles, s’est élevé en faisant sa propre loi.

C’est ce que démontre l’existence dans la chrétienté de milliers de mouvements religieux, chacun ayant son clergé, et chaque clergé étant en conflit avec les autres sur quelque point de doctrine ou de pratique. Cette division est une preuve que ces hommes ne suivent pas la loi de Dieu. Ils ne peuvent venir de Dieu. (Voir Michée 2:12; Marc 3:24; Romains 16:17; 1 Corinthiens 1:10.)

Tout ce que ces religions ont en commun, c’est qu’elles ne restent pas attachées à l’enseignement biblique. Elles ont, en effet, violé cette règle: "N’allez pas au delà de ce qui est écrit." — 1 Corinthiens 4:6; voir Matthieu 15:3, 9, 14.

L’Histoire montre que cette classe de l’homme qui méprise la loi a fait preuve d’un orgueil et d’une arrogance tels qu’elle en est venue à dicter ses volontés aux chefs du monde.

Prenant pour prétexte le principe de ‘la royauté de droit divin’, le clergé s’est présenté comme l’intermédiaire essentiel entre Dieu et les rois. Capable de soulever les masses contre ceux qui les gouvernaient ou de les gagner à leur cause, il a couronné et détrôné rois et empereurs.

Pour tout dire, ce clergé a repris à son compte les paroles prononcées par les prêtres en chef des Juifs, qui avaient rejeté Jésus: "Nous n’avons de roi que César." (Jean 19:15). Pourtant, l’enseignement de Jésus est clair: "Mon royaume ne fait pas partie de ce monde", a-t-il dit. — Jean 18:36.

Afin de s’élever davantage au-dessus du peuple, cette classe qui méprise la loi a adopté un vêtement différent, le plus souvent noir, blanc ou rouge. En outre, ses membres se sont parés de toutes sortes d’ornements imposants, portant des couronnes, des croix et des mitres (voir quelques photos : link , link , link). Cela nous fait penser un peu aux pharisiens (Voir Matthieu 23:5, 6.).

Jésus et ses disciples, quant à eux, n’avaient pas de vêtements semblables; ils étaient habillés comme tout le monde.

Les membres du clergé ont également pris des titres comme "Père", "Saint-Père", "Révérend", "Révérendissime", "Son Excellence" et "Son Éminence", titres par lesquels ils se sont ‘élevés au-dessus de tous’.

Pourtant, en ce qui concerne les titres religieux, Jésus avait donné l’enseignement suivant: "N’appelez personne votre père sur la terre." (Matthieu 23:9). Pareillement Élihu, lorsqu’il a repris les prétendus consolateurs de Job, a dit: "S’il vous plaît, que je ne montre point de partialité envers un homme! Et je ne donnerai pas de titre à un homme tiré du sol." — Job 32:21.

Cependant, une question se pose : Comment cette apostasie, cette rébellion, s’est-elle formée?

En 2 Thessaloniciens 2:6, Paul parle de ce qui, à son époque, "fait obstacle" à l’homme qui méprise la loi.

De quoi s’agit-il? De la force restrictive exercée par les apôtres. Leur présence ainsi que les dons de puissance qui leur sont accordés par l’esprit saint empêchent, à cette époque, l’apostasie de s’étendre (Actes 2:1-4; 1 Corinthiens 12:28). Cependant, à la fin du I^er siècle, les apôtres seront morts, et cette force restrictive aura disparu.

La congrégation que Jésus avait formée s’est développée au cours du I^er siècle sous la direction des surveillants et des serviteurs (Matthieu 20:25-27; 1 Timothée 3:1-13; Tite 1:5-9). Ces hommes, choisis dans la congrégation, étaient des hommes spirituels et compétents, mais qui, pas plus que Jésus, n’avaient reçu d’instruction théologique.

Toutefois, l’apostasie introduisit des concepts empruntés au clergé juif et, par la suite, au système religieux de la Rome païenne. Avec le temps, la foi véritable fut abandonnée et, contrairement à l’esprit des Écritures, la classe du clergé vit le jour.

Un pape couronné commença à diriger un collège de cardinaux, lesquels étaient choisis parmi des centaines d’évêques et d’archevêques, eux-mêmes issus des rangs des prêtres formés dans les séminaires.

Donc, peu après le I^er siècle, un clergé mystique s’imposa à la chrétienté.

Cette classe ne suivait pas le modèle des anciens et des serviteurs du I^er siècle, car elle s’inspirait de ce qui se faisait dans les religions païennes.

Dès le III^e siècle, on trouve la masse des croyants relégués au rang subalterne de laïcs.

L’homme qui méprise la loi, l’apostat, prend peu à peu les rênes du pouvoir. Ce pouvoir, il l’affermira durant le règne de l’empereur romain Constantin, surtout après le concile de Nicée, en 325. À cette époque, l’Église et l’État s’unissent étroitement. C’est ainsi que l’homme qui méprise la loi, le clergé de la chrétienté, va constituer au fil des siècles une lignée d’apostats qui se révolteront contre le vrai Dieu. Les lois et dispositions que suivront jusqu’à nos jours ces apostats ne seront pas celles de Dieu, mais les leurs.

Paul averti en ces termes : " la parole inspirée dit clairement que dans les périodes à venir quelques-uns abandonneront la foi, faisant attention à des paroles inspirées trompeuses et à des enseignements de démons, par l’hypocrisie d’hommes qui disent des mensonges, étant comme marqués au fer rouge dans leur conscience ; interdisant de se marier, [...] " (1 Timothée 4:1-3)

Par Mickaël
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander

Dimanche 26 octobre 2008

Nous marchons par la foi et non par la vue

Voila la signification du mot miracle : "Fait extraordinaire ou surnaturel scientifiquement inexplicable".
Mais devons nous en déduire que parce que les miracles ne peuvent pas être expliqué par les scientifique, cela veut dire qu'ils ne sont pas réel ?

Remontons à deux-cents ans a l'arrière, en l'an 1808 précisément;
Croyez vous que le téléphone portable était quelque chose a l'aquelle les gens de cette époque pouvaient y croire ?
C'était impossible pour eux d'imaginer un tel objet.
Que dire d'internet lui même ? Que dire du site "windows live messenger" où des gens qui vivent a des centaines de kilomètres peuvent se voir et se parler en direct sans même hausser la voix ?
Que dire de la télévision ? Oui, qu'une partie de football disputée en Espagne peut être suivie, au moment même où elle se joue, sur toute la terre.
Cela était impossible à imaginer pour ceux qui vivait au XIXème siècle. Il voyait cela comme un MIRACLE.
Et pourtant, 200ans plus tard, ce MIRACLE s'est fait réalité.

La Bible parle de certains miracles.
Que dire sur la résurrection de Jésus ?
Certains disent que les disciples de Jésus avaient dérobé son corps.
Mais, demandons nous : Pourquoi en ce cas les chrétiens étaient-ils disposés à mourir pour une foi fondée sur sa résurrection?
A MEDITER !

La Bible présente les miracles comme des faits réels.
Il est intéressant de signaler qu'on à découvert des roues de chars dans la mer rouge.
Voila 1 image : http://www.pilgrimpromo.com/WAR/egypt/images/color/wo_ra/05.jpg
En voila une autre : http://www.worldnetdaily.com/images2/GoldWheel2.jpg
En voila encore une autre : http://www.worldnetdaily.com/images2/WheelHub2.jpg
Ces photos sont elles une preuve du miracle de Dieu cité en Exode 14:21-28 ?
" Je suis a 99.9 pourcent sûr que c'est une roue de char" dit Peter Elmer, spécialiste en Histoire, Science, Technologie et Médecine.

Cependant, certains pourraient se demander : Pourquoi n’y a-t-il plus de miracles de nos jours?

Les miracles ont joué leur rôle dans les temps passés.
Dans l’Antiquité, par exemple, les miracles ont servi de lettres de créance à Moïse, montrant que Dieu (Jéhovah ou Yahweh) l’utilisait, que l’alliance de la Loi avait vraiment une origine divine et que les Israélites devenaient le peuple élu de Dieu. — Exode 4:1-9, 30, 31; Deutéronome 4:33, 34.

Au I^er siècle, les miracles ont contribué à établir la position de Jésus, et, plus tard, celle de la jeune congrégation chrétienne. Ils ont démontré que Jésus était le Messie promis, qu’après sa mort la congrégation chrétienne était devenue le peuple spécial de Dieu à la place de l’Israël selon la chair, et que la Loi de Moïse n’était donc plus en vigueur. — Actes 19:11-20; Hébreux 2:3, 4.

Avec la mort des apôtres, les miracles cessèrent. C’est ce que Paul avait expliqué en ces termes: "Qu’il y ait des dons de prophétie, ils seront abolis; qu’il y ait des langues, elles cesseront; qu’il y ait de la connaissance, elle sera abolie. Car c’est partiellement que nous connaissons, et partiellement que nous prophétisons; mais quand arrivera ce qui est complet, ce qui est partiel sera aboli." — 1 Corinthiens 13:8-10.

Nous disposons à présent de la Bible complète, qui nous donne à connaître toutes les révélations et tout le conseil de Dieu. Nous sommes au fait de la réalisation de ses prophéties et possédons une meilleure intelligence des desseins divins. Nous n’avons donc plus besoin de miracles. Néanmoins, l’esprit de Dieu qui fut à l’origine des miracles est toujours actif et donne aujourd’hui des signes tout aussi évidents de la puissance de Dieu.

Par Mickaël
Ecrire un commentaire - Voir les 7 commentaires - Recommander

Samedi 25 octobre 2008

Les objections sur l'authenticité de la Bible

Nous allons parler des objections de certains sur l'authenticité de la Bible.

Voila des question qui sont souvent soulevée :

1) Où Caïn a-t-il pris sa femme puisqu’il n’y avait qu’une seule famille?
La Bible répond : " [...] Et Adam vécut cent trente ans. Puis il devint père d’un fils à sa ressemblance, à son image, et il l’appela du nom de Seth. Et les jours d’Adam, après qu’il eut engendré Seth, furent de huit cents ans. Pendant ce temps, il devint père de fils et de filles. " (Genèse 5:3-4 )
Caïn était un des fils d’Adam, et il a dû prendre pour femme l’une de ses sœurs, une fille d’Adam. À cette époque de l’histoire humaine, les hommes jouissaient d’une santé physique et d’une vitalité remarquables, comme le prouve leur longévité, et les risques de transmettre des tares à leurs descendants par suite de mariages consanguins étaient faibles.

2) Certains disent que le péché d’Adam entrait dans le dessein de Dieu.
Est ce vrai ? Avant d'y répondre, il serait intéressant de se poser cette question : Si Adam a péché parce que telle était la volonté de Dieu, pourquoi a-t-il été chassé d’Éden comme pécheur ? A méditer !
Aussi, surgit cette question : Seriez-vous juste ou plein d’amour si vous condamniez quelqu’un pour un méfait que vous comptiez lui voir commettre ?
A ce propos, la Bible dit que "Dieu est amour" (1 Jean 4:8), et que toutes ses voies sont justice (Psaumes. 37:28; Deuteronome. 32:4). Il n’avait pas pour dessein qu’Adam pèche; au contraire, il a mis l’homme en garde contre le péché. Il leur avertit en ces termes : " [...] De tout arbre du jardin tu peux manger à satiété. Mais quant à l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais, tu ne dois pas en manger, car le jour où tu en mangeras, tu mourras à coup sûr. " " (Genèse 2:16-17)
En réalité, Dieu a doté Adam du libre arbitre, dont nous disposons aussi. La perfection ne privait pas le premier homme de la liberté de désobéir. Celui-ci a décidé de se rebeller contre Dieu, tout en sachant que cela lui vaudrait la mort.’

3) Il est dit aussi que la Bible a été traduite par les chrétiens a sa manière en effaçant des évangiles un supposé fait évident que Jésus était marié avec Marie-madeleine.
Est ce vrai ? En effet, les évangiles ne le décrivent pas comme marié. Ils parlent de ses parents, d’autres membres de leur famille et même de femmes l’ayant accompagné lui et les apôtres. Ils décrivent sa relation avec la société de son époque ; jamais aucune allusion à un quelconque mariage.
D’autre part, le célibat n’était pas problématique à l’époque de Jésus. En effet, certains prophètes comme Jérémie étaient célibataires et il existait même à cette époque une communauté entière de juifs vivant le célibat, les esséniens, vivant près de la mer morte. Bien que ces derniers soient considérés comme une secte en rupture avec le monde, il est évident que le célibat n’était pas un problème. Dans le cas, contraire, ceux qui étaient contre Jésus n’auraient pas manqué de souligner ce fait si dérangeant.. Notons encore que Paul comme Jean le Baptiste étaient eux aussi célibataires. Probablement que le célibat n’était pas courant mais il n’était pas inconnu, surtout pour un homme se consacrant aux œuvres de Dieu.

Par Mickaël - Publié dans : Les Témoins de Jéhovah
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Dimanche 12 octobre 2008

Charles Taze Russell. Franc-maçons ?

Certains disent que M.Charles T. Russell était un franc-maçons, d'autre disent que non ..

Mais qu'elle est la vérité ? L'était il OUI ou NON ?

He bien, quel était l'attitude de Charles envers la franc-maçonnerie ?

Voila ses paroles :

" Nous remarquons aussi que l'ordre des Francs-maçons, s'il on en juge par son histoire, poursuit des objectifs ou buts secrets, autre que la fraternité et l'aide financière en cas de maladies ou de mort. Et pour autant que nous puissions en juger, il y a un certain degré de vénération païenne ou de momeries* liées aux rites de cet ordre et de quelques autres, que les membres ne comprennent pas, mais qui, dans beaucoup de cas, servent à satisfaire le penchant de l'esprit naturel, pour l'adoration, et par conséquent les empêche de chercher l'adoration de Dieu en esprit et en vérité -- à travers Christ, le seul Médiateur établi et Grand Maître. Dans la mesure où, de telles sociétés gaspillent un temps précieux en rites et cérémonies futiles et dénués de sens, et substituent l'adoration de leurs officiers, et l'utilisation de mots et de symboles qui n'ont pas de sens pour eux, à la vénération de Dieu, de façon appropriée -- par Christ et selon la connaissance et le bon sens d'un esprit sain -- dans cette mesure, ces sociétés sont cruellement mauvaises, quelque soient les gains ou les pertes financières qui découlent de l'adhésion à l'une d'entre elles. " _ Zion's Watch Tower, June 15, 1895, page 144.

Ce qui est intéressant dans ce message, c’est que Russell ajouta quelques faux details dans cette déclaration sur la Franc-maçonnerie et qu’un ex-franc-maçon lui fera remarquer ses erreurs dans la Tour de Garde du 1er Août 1895 :

" (..) la maçonnerie n'est pas du christianisme; et celui qui est ainsi trompé en pensant qu'elle l’est, est menée de ce fait dans un labyrinthe d’ erreurs pénibles. Je pense que je sais de ce que je parle, j’ai été pendant sept ans 'maître ' d'une ' loge, ' et j’y ait conféré une centaines de degrés. La maçonnerie ne nettoie pas les péchés, et ne sauve pas notre âme de la mort; et c'est une grave question pour un enfant de Dieu de passer du temps et de l’argent dans une institution du monde. Il n'y a rien pur qui soit terrestre, mais la pureté descend d'en haut."

On peut donc noter de ce qui suit, que Russell ne comprenait pas grand chose des rituels de la Franc-maçonnerie et que ce sont des ex-maçons devenus Etudiants de la Bible qui vont lui apprendre un peu ce que c’est ou tout du moins lui donner un avis négatif.

En 1904, Russell parlera de nouveau de la Franc-maçonnerie, toujours en rapport les sociétés d’entraide, il déconseillera une nouvelle fois d’en faire parti à ses disciples, en identifiant la maçonnerie à Babylone, c’est à dire les fausses religions :

"D'après ce que nous comprenons, par exemple les Francs-Maçons, les Odd-Fellows, les Chevaliers de Pythias...etc, accomplissent certains rites et certaines cérémonies de caractère religieux. Qu'il soit bien entendu que nous ne poursuivons aucune campagne hostile contre les membres de ces divers ordres, pas plus que nous le faisons contre les divers systèmes religieux sectaires. Nous mettons sur le même pied tous les systèmes qui comprennent des cérémonies et des enseignements à caractère religieux, etc., et nous les considérons tous comme parties de Babylone (..). Nous conseillons à la Nouvelle-Création de n'avoir rien à faire avec l'une quelconque de ces sociétés, clubs, ordres, églises à caractère semi-religieux, mais de "sortir du milieu d'eux, d'être séparée et de ne pas toucher à ce qui est impur" (2 Cor. 6:17)"

Mais, quel était l'attitude des franc-maçons eux mêmes envers Russell ?

Voila leurs paroles :

"Des affirmations ont été faites selon lesquelles "Pasteur" Russel (1852/02/16-1916/10/31), fondateur de l' International Bible Students Association - précurseur des Témoins de Jéhovah - était un Franc-maçon; que la bannière figurant sur les anciens numéros de La Tour de Garde contenait des symboles maçonniques; et que la pierre tombale de Russel porte un symbole maçonnique de la croix et de la couronne.
Russel n'était pas un Franc-maçon. Pas plus que les symboles trouvés sur La Tour de Garde, ni celui de la croix et de la couronne, ne sont exclusivement maçonniques. Le symbole de la croix et de la couronne n'apparaît pas sur la pierre tombale de Russel au Rosemont United Cemetery, Pittsburgh, Pennsylvania , mais il apparaît sur un mémorial érigé quelques années plus tard (...) Russel déclara très clairement : "Je n'ai jamais été Franc-maçon" (...) Bien que Russel écrivit à propos des pyramides et des Templiers, les pyramides ne sont pas une partie de la Franc-maçonnerie, et la compréhension de Russel à propos des relations entre les Francs-maçons et les Templiers modernes révèle une ignorance étrangère de ces deux organisations". _ http://translate.google.fr/translate?u=http%3A%2F%2Ffreemasonry.bcy.ca%2Fanti-masonry%2Fanti-masonry03.html&hl=fr&ie=UTF-8&sl=en&tl=fr

Russell affirme sa non-appartenance à la maçonnerie (« terrestre » nous rajouterons), les tenants de la thèse de l’appartenance à la maçonnerie de Russell explique qu’il appartenait en fait au Knight Templar (Chevaliers du temple) qui était une organisation paramaçonnique, et donc pas tout à fait maçonnique ce qui lui permettait de dire qu’il n’était pas maçon. Malheureusement, les Knight Templar sont bien des maçons, il faut être franc-maçon pour devenir Knight Templar comme le révèle le site de ce mouvement aux Etats-Unis à l’adresse http://www.knightstemplar.org/ (Sous l’intertitre « Comment devenir un Knight Templar » )

Il faut preciser que la croix et la couronne elle-même n'est pas un symbole maçonnique.
Charles Taze Russell utilisé la croix couronné dans le cadre de la couverture du magazine La Tour de Garde.
L'avait il prit à la franc-maçonnerie?
Selon sa croyance, Jésus a été sacrifié sur la croix et il considéré comme un symbole de la foi chrétienne.
Mais peut-être certains soutiennent la similitude de la croix avec la croix utilisé par les francs-maçons.
Est-ce que cette similitude indique que Russell a pris partie d'eux?
S'il est vrai qui sont très similaires, de nombreuses églises de la chrétienté l'ont utilisé il y a longtemps.
À l'heure actuelle, l'emploi de la croix entourée d'une couronne et utilisé dans leurs propres églises.
Regarder quelques images prises de différents édifices religieux qui apparaissent sur les pages Web du églises luthériennes, méthodiste, presbytérienne et catholique.
En regardant, demandez vous : "Est-il possible que ces églises ont été liés avec les Francs-Maçons ?..."
Voila un exemple de croix couronné dans les fenêtres de certaines églises protestantes dans l'adresse http://www.daughtersofisabella.org/fr_main.asp .

Par Mickaël
Ecrire un commentaire - Voir les commentaires - Recommander

Samedi 4 octobre 2008

Du Satanisme vêtu d'une tunique du Christianisme !

Regardez cette photo : http://hermanogitano.h.e.pic.centerblog.net/8o92qoij.jpg
Vous avez vue le chapeau de Jean Paul II ? Il est identique a celui de l'abominable dieu-poissonDagon qui apparaît lui aussi a deux reprises dans la photo.
En 1 Samuel 6:1-7, nous pouvons voir que Dieu detesta ce faux-dieu àun tel point qu'il le maudit et le detruisa.

"Cet idole a le corps d'un poisson avec la tête et les mains d'un homme. Il était une divinité en Babylone et en Assyrie. " [Illustrated Dictionary of Easton].
Dagon est d'origine babylonienne. En fait, Apocalypse 17 à raison quand il appelle à la prostitué, "Le mystère de Babylone."

Que pouvons nous dire de plus ?

Regardez cette photo : http://hermanogitano.h.e.pic.centerblog.net/jfbtxa31.jpg
Avez vous notez le crucifix que le pape tient ?
Étudier le de près, et vous vous rendrez compte que ce n'est pas un crucifix normal.
Dans son lieu d'origine, ce crucifix est connu sous le nom de "Crooked Cross'' qui traduit veut dire "croix tordu".
Mais qu'est-ce que cela signifie?
Pour la réponse à cette question, regardons ce qu'un auteur catholique appelé, Piers Compton, dit dans son livre, "The Broken Cross: Hidden Hand dans la Cité du Vatican''(La Croix jeu: la main cachée dans la Cité du Vatican), Channel Islands, Neville Spearman, 1981 : "Crooked Ce crucifix est "... un sinistre symbole, utilisé par les Satanique dans le sixième siècle, qui a été relancé par le temps du Concile Vatican II. Il s'agit d'une croix tordu ou une croix cassé, qui a montré un image répulsif et une distorsion de la figure de Christ, que les praticiens de la magie noire et sorcières du Moyen Âge ont utilisé.
Cette croix satanique est la preuve positive que Jean Paul II - ainsi que d'autres papes précédents - est en fait un chef religieux païen déguisé en "chrétien".

Regardez cette photo : http://hermanogitano.h.e.pic.centerblog.net/xd27fhe2.jpg
Nous pouvons voir le pape tenir un ostensoir.
Regardons ce qu'on peut en conclure sur ceci :
Le plus important est le symbole d'un cercle, qui représente la tour globe du soleil [ "Magical Symboles», par Frederick Goodman, Brian Todd Publishing House, p. 38-39; REMARQUE: Ce livre est un livre occulte]
En outre, le cercle doit être jaune, si possible, parce que c'est la couleur du soleil [Fr Manly Hall, op. cit., p. XLIX].
Dans la photo ci-dessus, Jean Paul II tient ce que l'on appelle un Ostensoir ou Ostensorium (Un verre transparent avec les parties de cristal ou de verre dans la plaquette qui est exposée dans la messe, la Cène du Seigneur, ou communion Eucharistie. Les Catholiques croient que cette plaquette de pain devient le corps même du Christ quand il est consacrée pendant la messe.
Le pire c'est que l'Église catholique romaine reconnaît encore que l'ostensoir a été utilisé pour le soleil:
«Au cours de la période baroque, ce qui a eu un cours avec la foudre, a été consacré Ostensoir au soleil, avec une fenêtre circulaire entouré d'un argent ou d'or avec la foudre." [ "Le Dictionnaire de la liturgie," par le pasteur P. Jovi Lang, OFM. Publié et des droits réservés © 1989 par l'édition catholique Co.., New York, ISBN 0-89942-273-X, page 436.]
(Il est interessant de noter que sur le site http://fr.wikipedia.org/wiki/Ostensoir ont peut noter : (...) elle est exposer à l'adoration des fidèles.")

Regardez celle-la aussi : http://hermanogitano.h.e.pic.centerblog.net/ng0njeki.jpg

Dans la Place de Saint - Pierre, le symbole de Baal est à côté du symbole d'Ishtar, et dans le centre, un obélisque égyptien.
Maintenant, cet obélisque, destinée à honorer le dieu du soleil, est debout à côté de ce que les catholiques appellent la «mère suprême de toutes les Églises" dans la Catedra officielle de l'évêque de Rome, le pape, qui apporte à la réalisation d'Apocalypse 17: 5 : "Et sur son front était écrit un nom, un mystère : " Babylone la Grande, la mère des prostituées et des choses immondes de la terre. ''
Que signifie plus précisément cet Obélisque?
Voila ce qu'on trouve sur ce site http://es.wikipedia.org/wiki/Obelisco :
"Les obélisques ont été utilisés de manière importante dans l'Égypte ancienne. Sculpté dans un seul bloc de pierre, généralement placés dans des couples à l'entrée des temples, et leurs visages ont été gravés avec des allusions à des hiéroglyphes le pharaon qui a ordonné l'érection. Le Pyramidone utilisé pour être revêtue en bronze ou en or, le métal à partir de laquelle les anciens Égyptiens il en a été la "chair des dieux."
Ce monument symbolisant un rayon de soleil, la stabilité et la force créatrice que possède le dieu du soleil Ra. Les Égyptiens croyaient que les rayons du soleil porté à la grave une grande puissance que la vie n'a eu d'effet sur la résurrection des morts. Au cours de la brève de la réforme religieuse Ajenatón ont été considérées comme un rayon de pétrifiés Aton, le disque solaire. Il est également d'avis que Dieu existait au sein de la structure. "
Cette pratique est elle chrétien?
(Deutéronome 5:8) '' Tu ne dois pas te faire d’image sculptée, aucune forme qui ressemble à quoi que ce soit qui est dans les cieux en haut, ou qui est sur la terre en bas, ou qui est dans les eaux sous la terre. ''
(Actes 17:29) "vu, donc, que nous sommes des descendants de Dieu, nous ne devons pas imaginer que l'être divin est comme l'or ou en argent ou en pierre, comme quelque chose de sculpté par l'art et l'ingéniosité de l'homme."
Mais maintenant, une prophétie qui va bientôt s'accomplir, et qui va très bien avec les catholiques et elle est la suivante:
(Apocalypse 9:20) '' Mais le reste des hommes qui n’ont pas été tués par ces plaies ne se sont pas repentis des œuvres de leurs mains, pour qu’ils n’adorent pas les démons et les idoles d’or, et d’argent, et de cuivre, et de pierre, et de bois, qui ne peuvent ni voir, ni entendre, ni marcher''
L'obélisque n'est pas un moyen de sortir de l'adoration du seul vrai Dieu?
OUI

Il y a utre chose a ajouter aussi .
Regardez cette photo : http://conspiration.cc/images/religi3.jpg
Regardez la bien (en zoom) : http://conspiration.cc/images/PopePyramidEye2zoom.jpg
Vous avez vue la pyramide avec un oeil ?
C'est un signe des franc-maçons !
La preuve ici : http://illuminati-project.oldiblog.com/?page=lastarticle&id=1995244

A MEDITER !
Obéissons au conseil de Dieu : " " Sortez d’elle, mon peuple, si vous ne voulez pas participer avec elle à ses péchés, et si vous ne voulez pas recevoir [votre part] de ses plaies " " (Apocalypse 18:4).

Par Mickaël
Ecrire un commentaire - Voir les 1 commentaires - Recommander

Jeudi 2 octobre 2008

La vérité sur les Témoins de Jéhovah

Association cultuelle à but non lucratif.

Elle est l'une des rares a ne pas posséder de hiérarchie.
La preuve, par exemple, dans le lexique propre des témoins de Jéhovah, nous trouvons des titres donné a certain témoins comme, "assistant ministériel", "esclave fidèle et avisé" ..etc
Voila ce qu'admet une de leur revues : "Sommes-nous sensibles à la notion de hiérarchie ? (..) Il n’y a évidemment rien de mal à ce qu’un chrétien aspire à des responsabilités dans la congrégation. Paul a même encouragé cet état d’esprit (1 Timothée 3:1). Reste qu’une attribution de service n’est en aucun cas un signe de réussite marquant le passage à l’échelon supérieur d’une hiérarchie. Jésus n’a-t-il pas dit : " Quiconque veut devenir grand parmi vous doit être votre serviteur, et quiconque veut être premier parmi vous doit être votre esclave. " (Matthieu 20:26, 27). En clair, il serait mal d’envier ceux qui ont plus de responsabilités que nous, comme si notre valeur aux yeux de Dieu dépendait du " rang " que nous occupons dans son organisation. " _selon La Tour de Garde, 1 Août 2000, page 11, paragraphe 7, 8

Ils sont monolâtres et, comme les chrétiens primitif, ils sont considéré comme "secte destructive". Cependant, en France, ils sont reconnu officielement comme étant la 5eme religion du pays (link.)
En Europe, c'est la religion qui a fait le plus de progres. Ses statistiques n'ont jamais baissé.

Certain disent que le fondateur des témoins de Jéhovah fut un nommé Monsieur Russell.
Mais, est-ce vrai ?
Sur Wikipedia on trouve ceci : "Le Pasteur Russell n'est donc pas, strictement parlant, le fondateur de l' Organisation des Témoins de Jéhovah."
Mais voila ce que dit La Tour de Garde du 1 octobre, page 600 : "(...) Charles Taze Russell, fondateur et président de la societé Watchtower. "
Que signifie ces paroles ? Il y a t'il une contradiction ?
Charles T. Russell était bel et bien le fondateur de la Watchtower Bible and Tract Society. Mais il y a une différence entre la Watchtower et les témoins de Jéhovah.
La Watchtower se compose principalement d'une imprimerie situé a Brooklyn; toutes les publications des témoins sont envoyé a partir de ce bâtiment.
Donc, c'est diffèrent avec les témoins de Jéhovah eux mêmes (a ne pas confondre non plus la Watchtower avec le collège central ou l'esclave fidèle et avisé).
L'esclave fidèle et avisé sert d'instrument juridique.

La vérité sur le fondateur des Chrétiens Témoins de Jéhovah reste sous un débat.
Certains disent que c'était Russell, tandis que d'autres disent que c'était Joseph Ruterford et d'autre disent que c'était un certain William Henry Conley.
Cependant, ni Conley, ni Rutherford, ni Russell n'ont crée les Témoins de Jéhovah.
A propos de Rutherford, Le livre Prédicateur, chapitre 8, paragraphe 1 nous dit : "Ils ne consideraient pas Joseph Rutherford comme leur chef." La Tour de Garde, 15/1, paragraphe 4 interdit d'appeler a des hommes (selon le contexte, a Russell plus précisément) comme Pasteur ou Enseignant.
Ce dernier (Russell), gêné par les décalages entre les croyances des Églises qu'il fréquentait et les enseignements bibliques, s'est engagé dans une étude approfondie des Saintes Écritures avec un groupe d'amis partageant cette volonté de comprendre la Bible elle-même et de ne pas reprendre les traditions héritées par des enseignements exclusivement profanes, au sens de non biblique.
Voulant se démarquer des religions établies qui selon lui s'écartaient des enseignements bibliques, il a fondé un journal et de plus en plus de personnes se sont intéressés à ses écrits.
C'est ainsi que naquirent les étudiants de la Bible (Bibelforscher) qui devinrent en 1931 les fameux Témoins de Jéhovah.
Pour plus d'informations sur l'histoire des témoins de Jéhovah allez ici : http://ma-grande-epee-la-bible.over-blog.com/article-20508057.html

Les Témoins de Jéhovah comptent un total de 7 000 000 de membres dans 236 pays.
Ils distribuent la Bible (en 69 langues) et plusieurs magazine faits a l'intention de mieux comprendre la Bible.
La revue "Reveillez-vous" paraît en 82 langues, et son tirage moyen dépasse les 36 725 000 exemplaires.
La revue "Tour de Garde" est tirée en moyenne à 37 252 000 exemplaires et paraît en 171 langues.
Ce sont dont plus de un milliard de revues qu'ils impriment chaque année !
Ces dernières décennies, les Témoins de Jéhovah ont produit plusieurs centaines de millions d'exemplaires d'auxiliaires bibliques. Le livre "La vérité qui conduit à la vie éternelle" a été tiré à plus de 107 millions d'exemplaires. Le livre "Vous pouvez vivre éternellement sur une terre qui deviendra un paradis", paru après, l'a été à plus de 81 millions d'exemplaires. Quant au livre "La connaissance qui mène à la vie éternelle", il a déjà été tiré à plus de 75 millions d'exemplaires en un total de 146 langues. S'ajoutent à cela les plus de 113 millions d'exemplaires de la brochure "Ce que Dieu attend de nous", éditée en 240 langues.
Ils éditent aussi plusieurs éditions en braille et plusieurs autres pour les personnes sourdes. Tout ceci gratuitement.
Ils ont plusieurs moyens pour répandre la "bonne nouvelle" aux personnes : Par téléphone, prédication informel, par cartes, par internet... etc mais la plus connue est celle de porte en porte (ou de maison en maison).

Voila certaines de leur croyances :
La doctrine de la Trinité n'est pas biblique (Jean 20:17; 1 Corinthiens 15:27).
L'enfer de feu n'existe pas (Ecclésiaste 9:5, 10; Romains 6:7; Actes 24:15).
Le Royaume de Dieu éliminera le mal sur la terre (Daniel 2:44; Apocalypse 21:4).
La prèsence du christ est invisible (Jean 14:19; 2 Corinthiens 5:16).
L'âme meurt (Ezechiel 18:4; Psaumes 16:10; Matthieu 10:28b).
Ne pas utiliser des images dans l'adoration pure; elles ne sont d'aucune valeur (1 Corinthiens 10:14; Psaumes 115:3-7).
Le spiritisme n'est pas biblique (Lévitique 19:31).
Ne pas l'être ni vouloir être ami des gens éloignée de Dieu (Jean 17:14; Jacques 4:4).
Ne pas utiliser de hiérarchie dans l'adoration pure (Matthieu 20:26; Matthieu 23:8; Jean 13:14).
Donner témoignage de Dieu (Marc 13:10; Matthieu 28:19; Actes 5:42; Apocalypse 1:5).
Marie n'a pas toujours été vierge (Marc 6:3).
Christ est le chef de l'Église (congrégation ou assemblée) et non le Pape ou d'autres humains (Ephésiens 5:23).
L'hommage aux saints n'est pas biblique (Actes 10: 25, 26).
Le jeûne n'est pas un rite; Jésus ne l'as pas institué (Jean 12:1, 2).
..... etc

En ce qui concerne le refus transfusions sanguines, allez ici : http://ma-grande-epee-la-bible.over-blog.com/article-22478610.html